За последнее десятилетие акционеры стали активнее выражать свою позицию по таким вопросам, как вознаграждение руководства, экологические и социальные аспекты деятельности компаний, а также сделки с аффилированными лицами. Это повысило значение общих собраний акционеров как ключевой площадки для их участия и голосования по важнейшим корпоративным вопросам. Дополнительно, внедрение и дальнейшее распространение виртуальных и гибридных форматов проведения собраний, сочетающих очное присутствие с возможностью дистанционного участия, во многом стимулированное пандемией COVID-19, открыло новые возможности для вовлечения акционеров в дела компаний и в ряде случаев способствовало росту акционерного активизма.

Настоящий отчёт посвящён анализу того, как изменения в политике и практике подготовки и проведения общих собраний публичных компаний могут повлиять на права акционеров, их вовлечённость и соблюдение принципа равенства прав, закреплённого в Принципах корпоративного управления G20/ОЭСР. В частности, подпункт II.C.3. рекомендует обеспечивать равный доступ к информации и возможностям участия для всех акционеров, независимо от выбранного формата проведения собрания.

Виртуальные и гибридные форматы проведения собраний акционеров стали повседневной практикой, однако многие компании по-прежнему отдают предпочтение очным заседаниям.

В большинстве стран разрешено проведение виртуальных и гибридных форм общих собраний акционеров — так, из 52 стран, охваченных анализом, 45 допускают виртуальные форматы, а 49 — гибридные. Реформы форматов проведения собраний, а также расширение регуляторных рамок и рекомендаций по процессам и процедурам, впервые введённые в период пандемии COVID-19, постепенно становятся нормой. В ряде стран, включая Нидерланды и Южную Корею, в настоящее время разрабатываются или обсуждаются соответствующие законодательные инициативы. Кроме того, по мере завершения действия временных экстренных мер перед акционерами встаёт вопрос: следует ли внести изменения в уставы компаний, чтобы официально разрешить участие в собраниях в удалённом формате. Принятие изменений, устанавливающих чёткие требования и сроки для проведения исключительно виртуальных собраний, может способствовать устранению сомнений акционеров относительно целесообразности такого формата. В свою очередь, компании могут рассмотреть возможность предоставления акционерам чётких объяснений, почему в отдельных случаях виртуальное собрание может быть более предпочтительным.

В 2023–2024 годах публичные компании всё активнее переходили к гибридному формату проведения собраний акционеров, однако подходы к этому заметно различаются в разных странах. Среди государств, подробно рассмотренных в настоящем докладе, можно выделить пять с ярко выраженными особенностями. Так, в Турции все публичные компании по закону обязаны проводить собрания в гибридной форме. В Южной Африке наибольшее распространение получил виртуальный формат, тогда как в Нидерландах, Сингапуре и Великобритании большинство компаний вновь вернулось к традиционным очным собраниям акционеров. Виртуальные и гибридные форматы особенно популярны в таких крупных странах, как Австралия, Канада и США. Такое разнообразие практик свидетельствует о том, что реализация прав акционеров и степень их вовлечённости напрямую зависят от целого ряда факторов — от регулирующих норм и корпоративной практики до общего контекста, включающего инвестиционную культуру и уровень финансовой грамотности.

Некоторые публичные компании переходят на проведение исключительно виртуальных собраний в связи с акционерным активизмом и вопросами безопасности.

В ряде стран компании столкнулись с протестами во время проведения общих собраний акционеров, которые нередко превращались в платформу для обсуждения политических тем в более широком контексте, чем это изначально предполагается, несмотря на их связь с деятельностью компаний и стратегией в области устойчивого развития. Подобные события стали причиной ужесточения мер безопасности и усиления процедур идентификации акционеров, а также способствовали росту числа виртуальных собраний. Всё это, в свою очередь, подчёркивает необходимость наличия у компаний чётко выстроенной системы взаимодействия с акционерами и инвесторами — как в рамках самих собраний, так и на протяжении всего года.

Несмотря на растущее распространение виртуальных и гибридных собраний, рекомендации по их проведению остаются редкими и разрозненными. Это порождает целый ряд дополнительных вопросов: какие именно темы допустимо выносить на обсуждение, существуют ли надёжные механизмы управления цифровыми рисками при проведении таких собраний, а также какие действия следует предпринимать в случае технических сбоев.

Все большее число регуляторов во всем мире публикуют рекомендации и директивы, касающиеся проведения собраний акционеров.

В более чем в половине стран разработаны чёткие рекомендации по проведению ежегодных общих собраний акционеров. Они содержатся либо в кодексах корпоративного управления, либо представлены в виде отдельных документов и охватывают такие вопросы, как дистанционное участие и голосование, порядок проведения сессий вопросов и ответов, а также раскрытие информации по их итогам. Регуляторы играют ключевую роль в продвижении согласованного подхода и поддержании актуальности данных рекомендаций. Преимущества наличия национальных руководящих принципов наглядно демонстрируют примеры Сингапура и Турции. Обе страны обладают одними из самых детализированных правил и рекомендаций по проведению общих собраний акционеров, что получает положительную оценку как со стороны инвесторов, так и со стороны компаний.

Председатели общих собраний акционеров играют ключевую роль в управлении дискуссиями и оперативном реагировании на возникающие сбои. Вместе с тем, законодательство и корпоративные политики редко уделяют внимание вопросам полномочий и обязанностей председателя при проведении общих собраний в виртуальном и гибридном форматах. Например, даже если закон или рекомендации предусматривают возможность для акционеров задавать вопросы до собрания, на практике зачастую отсутствуют чёткие сроки для их подачи и единый формат для предоставления ответов компаниями. Примером того, как рекомендации по организации и проведению собраний могут повысить прозрачность и удобство для всех участников, служит Сингапур — здесь такие рекомендации оказывают положительное влияние как на компании, так и на акционеров.

Количество резолюций, поступающих от акционеров,  существенно увеличилось, и вместе с этим возросла потребность в чётком понимании права компаний отклонять подобные предложения.

Во всём мире наблюдается рост числа резолюций, поступающих от акционеров. Как правило, такие предложения подаются до проведения годового общего собрания акционеров и могут касаться широкого круга вопросов, включая политику в области ESG — как поддерживающую деятельность компаний в этой сфере, так и выражающую критику и несогласие с некоторыми их действиями в области устойчивого развития, — а также вопросы управления искусственным интеллектом. Полномочия компаний по принятию или отклонению этих предложений для вынесения на обсуждение не всегда чётко регламентированы и в некоторых случаях могут требовать судебного вмешательства, что связано с существенными затратами.

Единого подхода к внесению новых резолюций акционерами в ходе самих собраний не существует. Во многих странах это практически невозможно, поскольку требуется единогласное одобрение всеми владельцами акций для того, чтобы гарантировать, что все инвесторы получили необходимую информацию и имели достаточно времени для принятия обоснованного решения. В других странах допускается внесение новых резолюций на собраниях акционерами, владеющими определённым минимальным процентом акций, однако такие предложения зачастую ограничиваются вопросами, уже включёнными в повестку дня.

Учитывая растущее значение акционерных предложений, различные подходы к внесению новых резолюций во время собраний могут существенно повлиять на права и позиции инвесторов.

Решения, ориентированные на рынок, могут способствовать снижению барьеров для участия в голосовании.

Фондовые рынки становятся всё более глобальными, и возникающие препятствия для голосования могут лишить значительную часть инвесторов возможности быть услышанными. Законодателям следует внимательно отслеживать такие барьеры и поддерживать инициативы, направленные на их устранение, особенно в отношении розничных и иностранных инвесторов. Многие акционеры рассматривают торговые ограничения, например, блокировку акций после даты фиксации как ограничение ликвидности.¹ Альтернативой могут служить решения, предполагающие более короткий срок фиксации, не ограничивающие права на торговлю, — подобные механизмы уже широко применяются на ряде рынков. Дополнительные возможности для повышения вовлечённости инвесторов предоставляет механизм pass-through voting,² при котором управляющие активами передают своим клиентам право голосовать по акциям публичных компаний, находящимся у них в управлении. Это способствует более активному участию инвесторов в вопросах корпоративного управления. Разрабатывая меры по устранению барьеров для голосования, законодатели должны вести диалог с участниками рынка.

Треть стран не имеют чётко определённых процедур или не рекомендуют использование механизмов для подсчёта голосов и подтверждения результатов голосования в формате «от начала до конца» (end-to-end vote).³ В Турции платформа, используемая для проведения общих собраний акционеров в виртуальном или гибридном формате, включает такую функцию и позволяет легко направлять участникам подтверждения о принятии и учете их голосов.

При этом способы подсчёта голосов зависят от формата проведения собрания: например, на очных заседаниях голосование путём поднятия рук требует ручного подсчёта, тогда как электронные голосования предполагают использование специализированных цифровых инструментов. Однако сжатые сроки подсчёта и различия в процедурах могут приводить к неточностям. Отсутствие надёжной системы подтверждения голосования на всех этапах — от подачи до финального подсчёта — может подорвать доверие инвесторов к результатам голосования.

Некоторые инвесторы высказывают необходимость в большей прозрачности протоколов общих собраний акционеров.

Хотя более трёх четвертей стран требуют составления и раскрытия протоколов общих собраний акционеров, лишь немногие юрисдикции устанавливают требования к их минимальному содержанию. Поскольку на вопросы, задаваемые акционерами, нередко не даётся ответов, многие инвесторы считают, что подробные протоколы, отражающие суть обсуждений, играют важную роль. В целях укрепления доверия со стороны акционеров и снижения уровня дискреции со стороны компаний, в дополнение к протоколам могут раскрываться видеозаписи собраний, веб-трансляции или стенограммы.

¹ Share blocking after record dates (блокировка акций после даты фиксации) — это практика, при которой акционеры не могут продать или иным образом распоряжаться своими акциями в определённый период времени после даты фиксации (record date), если они хотят сохранить право голосовать на общем собрании акционеров.

² Pass-through voting — это механизм, при котором управляющие активами (например, инвестиционные или пенсионные фонды) передают право голосования по акциям, находящимся у них в управлении, непосредственно своим клиентам — конечным инвесторам (бенефициарам).

³ End-to-end vote (голосование «от начала до конца») — это термин, который обозначает полный, прозрачный и прослеживаемый процесс голосования акционеров, охватывающий все этапы — от подачи голоса до его подсчёта и подтверждения включения в итоговый результат.