Для сферы корпоративного управления наступивший 2019 год станет не менее важным, чем год уходящий. Эксперты Британского института директоров представили в своем исследовании шесть основных тенденций, на которые необходимо обратить внимание членам советов директоров. И хотя приведенный список нельзя назвать безусловно исчерпывающим, в нем затрагиваются наиболее важные и актуальные вопросы качественного корпоративного управления.

1. Повышенное внимание к уровню корпоративного управления в частных компаниях

Если ранее в фокусе внимания делового и научного сообщества в основном были компании, чьи акции торгуются на бирже, то теперь, благодаря накопившимся проблемам в секторе частных компаний, ситуация изменилась. Так, в Великобритании уже действуют Принципы Вейста — специальные правила корпоративного управления для крупных частных компаний.

2. Регуляторы биржевого рынка включились в опасную «гонку по нисходящей»

В конкурентной борьбе между глобальными фондовыми биржами усиливается давление на регулирующие органы в целях ослабления нормативной и методической нагрузки на компании. В 2018 году в Великобритании появилась новая категория премиальной эмиссии на отличных от общепринятых условиях. США пытаются привлечь в свою юрисдикцию эмитентов посредством JOBS ACT, а в Гонконге и Сингапуре отходят от классического правила «одна акция — один голос» для того, чтобы удовлетворить запросы крупных китайских технологических компаний.

3. Рост тенденций пассивного управления капиталами

Согласно прогнозам, к 2030 году три крупнейших инвестиционных корпорации (Blackrock, Vanguard, State Street) завладеют половиной из листингуемых на американской бирже компаний. Такая концентрация власти в индустрии инвестирования требует высокого уровня их профессиональной ответственности. Представители компаний охотно делятся своими планами по стимулированию корпоративной ответственности, отношением к окружающей среде и социальной сфере, однако вызывает озабоченность относительно ограниченный масштаб их внутренних ресурсов, выделяемых на эти цели.

4. Потребность в повышении личной ответственности директоров

После кризиса в финансовых учреждениях Великобритании новые правила для управляющих старшего звена распространяют личную ответственность на членов совета директоров, высшее руководство и риск-менеджеров. Подобным образом распределяют личные обязательства между членами советов директоров и иные правовые нормы, которые во множестве появились в последнее время в совершенно разных сферах (коррупция, конкуренция, здоровье и безопасность, банкротство и т. д.)

Экспертам такая тенденция видится разумной, так как является закономерным ответом на запрос, который сформировался в обществе после ухода от ответственности многих управленцев в период финансовых потрясений. Обратной стороной медали в данном случае может стать чрезмерная персонализация различных видов ответственности и, как следствие, непривлекательность некоторых корпоративных должностей.

5. Возрастающее влияние заинтересованных сторон (стейкхолдеров)

Исторически это не было характерной чертой англосаксонских юрисдикций, которые, как правило, были более ориентированы на акционеров. Тем не менее, с разных сторон все чаще звучат призывы перейти к модели совета директоров, использующей более долгосрочный подход к созданию стоимости компаний, принимая во внимание (или даже продвигая) интересы других заинтересованных сторон.

6. Продолжающийся спор о роли внешнего и внутреннего аудита

Недавние скандалы в крупных британских компаниях показали, что бухгалтерские отчетности — подготовленные под контролем советов директоров и утвержденные аудиторами — не смогли отразить объективных реалий текущей финансовой ситуации.

Дискуссии по этой теме ведутся довольно давно. Некоторые аналитики сетуют на международные стандарты бухгалтерской отчетности, особенно в том, что касается учета доходов и деловой репутации, ввиду их излишней субъективности. Другие видят проблему в избыточной конкуренции аудиторских фирм за консалтинговый рынок, в то время как третьи утверждают, что регулятор бухгалтерского учета должен проводить более активную и жесткую регулятивную политику.